玩家購買盜版直觀的原因就是省錢——“量大管飽東西好，幾個(gè)朋友在家玩?zhèn)€夠”、“和我之前在實(shí)體店里用的劇本一模一樣，感覺去實(shí)體店血虧！”有玩家向深燃表示。許多玩家甚至都沒有意識(shí)到這些電子版的劇本是對(duì)于正版的侵權(quán)，或者他們有說服自己購買盜版的理由：“知道是盜版，但上次玩的時(shí)候DM（劇本殺主持人）講解不清楚，就想買來看看”、“我所在的地方?jīng)]有我想玩的劇本，只能買電子版的了”......而店主購買盜版劇本的動(dòng)力就是壓縮經(jīng)營成本。與正版劇本成百上千的價(jià)格相比，電子劇本算上打印裝劇本殺復(fù)盤解析訂費(fèi)也堪稱一本萬利。除了電子版，還有賣家提供代打印服務(wù)，只要多繳納30元，便可實(shí)現(xiàn)劇本銅版紙打印，并附贈(zèng)與正版外觀相同的包裝盒子，而若多繳納50元，不只是劇本，線索也可銅版紙打印，并在贈(zèng)送包裝盒子的同時(shí)，還附贈(zèng)書皮、塑封等。這門看似不起眼的生意對(duì)劇本殺這一行業(yè)的殺傷力不可謂不大，因?yàn)檫@直接把劇本殺的核心競(jìng)爭(zhēng)力攔腰砍半。西安一名劇本殺店主北北告訴深燃，對(duì)于大多數(shù)門店而言，能找到一個(gè)故事引人入勝、邏輯通順沒有硬傷的好本子非常難得，過程既辛苦又費(fèi)錢。很多店主都是通過線上或是參加展會(huì)買劇本，其中，線上買來的可能實(shí)際發(fā)現(xiàn)存在很大的bug，根本用不了。線下參加展會(huì)，親自測(cè)試、選本更是低效，因?yàn)橐粋€(gè)劇本就需要3-4個(gè)小時(shí)的時(shí)間，可能也就只能測(cè)試3個(gè)劇本，其中可能一個(gè)合適的也沒有，還得算上參加展會(huì)搭進(jìn)去的機(jī)票酒店錢。而那些購買盜版的商家，用低價(jià)采購劇本，還把門票費(fèi)降得更低，來店里的還是“小白玩家”居多，沒有什么辨別能力，他們這些堅(jiān)持買正版的玩家可謂有苦說不出。甚至一些購買過正版劇本的店家禁不住盜版的利益誘惑，會(huì)復(fù)印原版劇本，再把盜版的劇本賣出去。

我們還可以假設(shè)另外一種情況：從乙公司經(jīng)營的網(wǎng)店內(nèi)購買“劇本殺”劇本的不是丙公司，而是自然人丁。丁購買“劇本殺”劇本的目的是和朋友們?cè)诰蹠?huì)時(shí)玩“劇本殺”游戲。那么自然人丁侵犯甲公司的著作權(quán)嗎？根據(jù)目前相關(guān)法律規(guī)定，自然人丁購買劇本作品供自己使用，并不構(gòu)成侵權(quán)。司法實(shí)踐中的判例針對(duì)“劇本殺”行業(yè)抄襲、侵權(quán)等行為，在司法實(shí)踐中已有相關(guān)判例。2022年4月，湖南省長沙市天心劇本殺復(fù)盤解析區(qū)人民法院宣判了一起游戲劇本著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。某科技公司是一款游戲劇本的著作權(quán)人，涉案劇本于2021年3月1日創(chuàng)作完成，于2021年3月15日首次發(fā)表。某科技公司發(fā)現(xiàn)，一家網(wǎng)店在銷售涉案劇本的電子版，售價(jià)為4.99元，而正版涉案劇本的價(jià)格為528元。某科技公司以侵犯著作權(quán)為由，將這家網(wǎng)店起訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失6萬元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告網(wǎng)店銷售的電子版涉案劇本與原告劇本作品的內(nèi)容完全相同。被告未獲得著作權(quán)人即原告的許可，利用網(wǎng)絡(luò)上傳、銷售涉案作品的行為，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。結(jié)合本案侵權(quán)行為的方式、后果、維權(quán)支出的合理費(fèi)用等，酌情判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)1.2萬元。2022年3月1日判決作出后，原告、被告均未上訴。綜上所述，筆者建議“劇本殺”從業(yè)者們?cè)鰪?qiáng)版權(quán)意識(shí)，尊重版權(quán)、規(guī)范授權(quán)、合理使用，主動(dòng)抵制侵權(quán)商品。只有保護(hù)原創(chuàng)，才能有更多、更好的作品不斷出現(xiàn)。（本文作者為北京市中聞律師事務(wù)所合伙人）