答：實(shí)驗(yàn)室沒有符合要求的授權(quán)簽字人時(shí)，不予認(rèn)可。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室技術(shù)能力的認(rèn)可是由檢測/校準(zhǔn)能力和授權(quán)簽字人兩部分組成。
83. 評(píng)審報(bào)告附件3.2(現(xiàn)場試驗(yàn)記錄)序號(hào) 與附表3或附表2一致，如果用申請書序號(hào)，現(xiàn)場評(píng)審易出錯(cuò)!操作也不方便。
答：不能與附表2或附表3對應(yīng)，因?yàn)椋孩購倪壿嬌险f，先完成附件3.2(新版報(bào)告的附件3)，后完成附表2或附表3。②如果附件3.2不予確認(rèn)的，將不會(huì)出現(xiàn)在附表2或附表3中，無法對應(yīng)。③附件3.2是對申請能力的確認(rèn)，所以應(yīng)對應(yīng)申請書。監(jiān)督評(píng)審時(shí)，可對應(yīng)到附件的序號(hào)。
84. 有時(shí)評(píng)審報(bào)告已由評(píng)審員簽字，但在整改過程中，評(píng)審報(bào)告的有些內(nèi)容已經(jīng)變化，比如有的能力需在附表2中刪除(不予)，評(píng)審組長是否可以“劃改”(按準(zhǔn)則要求)予以修正?
答：可以，但要在整改驗(yàn)收情況中說明。
85. 評(píng)審報(bào)告中增加的“質(zhì)量監(jiān)控方式”描述不包括“能力驗(yàn)證計(jì)劃”?是否應(yīng)合二為一?
答：能力驗(yàn)證只是質(zhì)控方式中的一種，一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)控不可能僅靠能力驗(yàn)證。如果此欄與“能力驗(yàn)證”欄合并，其結(jié)果很可能是只填寫能力驗(yàn)證的相關(guān)內(nèi)容。
86. 新評(píng)審報(bào)告正文和附表2中都要評(píng)審員確認(rèn)的序號(hào)嗎?是否重復(fù)?
答：都要評(píng)審員確認(rèn)的序號(hào)，含義不同。正文是從分工角度對整個(gè)評(píng)審情況(評(píng)審報(bào)告)的確認(rèn)，附表是對認(rèn)可的能力的確認(rèn)。
87. 在一個(gè)自來水公司檢測中心的復(fù)評(píng)+擴(kuò)項(xiàng)評(píng)審時(shí)，實(shí)驗(yàn)室在已經(jīng)認(rèn)可的部分水質(zhì)檢測項(xiàng)目中新增了檢測方法，但同時(shí)，實(shí)驗(yàn)室又減少了原認(rèn)可的食品及食品添加劑的檢測領(lǐng)域，請問：此種情況授權(quán)簽字人的“授權(quán)范圍變化”如何填寫?
答：按填寫說明，可以只填寫“授權(quán)范圍變化”。
88. 隨著實(shí)驗(yàn)室業(yè)務(wù)增加，有的實(shí)驗(yàn)室在本部之外建立有試驗(yàn)基地。如果實(shí)驗(yàn)室業(yè)務(wù)接收、報(bào)告簽發(fā)等均在本部，試驗(yàn)基地距本部較近、且僅定位于是進(jìn)行試驗(yàn)的場所，評(píng)審報(bào)告附表1、2是否需要分開描述?

CNAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可

CMA資質(zhì)認(rèn)定規(guī)范

1.檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)通用要求（RBT 214-2017）

2.檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)要求（RBT 218-2017）

3.檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 司法鑒定機(jī)構(gòu)要求（RBT 219-2017）

4.檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 評(píng)審員管理要求（RBT 213-2017）

5.檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 食品復(fù)檢機(jī)構(gòu)要求（RBT 216-2017）

CMA計(jì)量認(rèn)證  CNAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可 咨詢指導(dǎo)！

1．       關(guān)于內(nèi)部校準(zhǔn)

  如對    小容量玻璃量器的校準(zhǔn)：檢測實(shí)驗(yàn)室派出相應(yīng)人員經(jīng)省（直轄市）技術(shù)監(jiān)督局組織的培訓(xùn)、考核、授權(quán)；技術(shù)監(jiān)督局對內(nèi)部校準(zhǔn)使用的標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行了計(jì)量檢定，對環(huán)境條件進(jìn)行了考查，后對該實(shí)驗(yàn)室依據(jù)JJG***標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行小容量玻璃量器內(nèi)部校準(zhǔn)進(jìn)行了建標(biāo)授權(quán)。象這種情況能否認(rèn)可其對小容量玻璃量器的內(nèi)部校準(zhǔn)能力。

答：對內(nèi)部校準(zhǔn)能力的確認(rèn)，要按CNAS-CL31《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》的規(guī)定，由相應(yīng)校準(zhǔn)評(píng)審員進(jìn)行現(xiàn)場確認(rèn)。未經(jīng)校準(zhǔn)評(píng)審員確認(rèn)的內(nèi)部校準(zhǔn)，不能確認(rèn)其相應(yīng)的檢測能力。建標(biāo)不能作為內(nèi)部校準(zhǔn)能力的確認(rèn)，因?yàn)镃NAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，也都通過了建標(biāo)考核，同樣要通過現(xiàn)場評(píng)審才能認(rèn)可其校準(zhǔn)能力。

2．        實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部校準(zhǔn)問題：實(shí)驗(yàn)室建了標(biāo)，如何處理，組長處理方式不一。

答：①實(shí)驗(yàn)室即使建標(biāo)，在現(xiàn)場評(píng)審時(shí)仍應(yīng)評(píng)審其內(nèi)部校準(zhǔn)的能力。②CNAS項(xiàng)目主管、評(píng)審組都應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行CNAS-CL31《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》，現(xiàn)場評(píng)審時(shí)派相應(yīng)校準(zhǔn)評(píng)審員評(píng)審內(nèi)部校準(zhǔn)能力。

3．        目前，開展內(nèi)部校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室一是由于沒有找到合適的供應(yīng)商，二是出于節(jié)約經(jīng)費(fèi)的考慮?，F(xiàn)場評(píng)審中，還未見到實(shí)驗(yàn)室申請內(nèi)部校準(zhǔn)能力，往往是到現(xiàn)場才發(fā)現(xiàn)開展內(nèi)部校準(zhǔn)，但一般評(píng)審組里沒有校準(zhǔn)評(píng)審員，實(shí)驗(yàn)室也未能按照內(nèi)部校準(zhǔn)的要求開展工作，實(shí)驗(yàn)室僅僅是使用有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，以檢測有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的結(jié)果在允許誤差范圍內(nèi)來判定儀器設(shè)備正?？捎谩，F(xiàn)場評(píng)審是不知如何把握？

答：CNAS-CL31《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》中已明確，實(shí)驗(yàn)室有內(nèi)部校準(zhǔn)但未提前申報(bào)，現(xiàn)場評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，評(píng)審組中沒有相應(yīng)校準(zhǔn)人員時(shí)，使用依靠內(nèi)部校準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)量值溯源的儀器設(shè)備檢測的相應(yīng)參數(shù)不予認(rèn)可。

4．        監(jiān)督評(píng)審中發(fā)現(xiàn)檢測實(shí)驗(yàn)室有內(nèi)部校準(zhǔn)活動(dòng)，依據(jù) 發(fā)布的校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程，校準(zhǔn)人員經(jīng)實(shí)驗(yàn)室自行培訓(xùn)考核合格，參考標(biāo)準(zhǔn)及輔助設(shè)備送法定計(jì)量機(jī)構(gòu)檢定合格，實(shí)驗(yàn)室有校準(zhǔn)記錄（有不確定度息）或檢定記錄（有合格結(jié)果），記錄格式內(nèi)容符合規(guī)范或規(guī)程要求，涉及到內(nèi)部校準(zhǔn)項(xiàng)目，能否予以維持認(rèn)可？